Así es el descargo de Vélez ante el Tribunal de Apelaciones de AFA por el fallo del partido ante Boca: los argumentos
Vélez apeló al fallo del Tribunal de Disciplina en relación al partido con Boca, un escrito de 22 páginas en el que detalla los puntos por los que pide la suspensión del encuentro que debe disputar el “Xeneize” contra Racing por Copa Argentina hasta que el Tribunal de Apelaciones de la AFA se expida al respecto.
El “Fortín” aduce una “interpretación errónea del art. 18” por parte del Tribunal de Disciplina, “contradicción entre los hechos probados y la consecuencia jurídica” y “afectación de la ventaja táctica e igualdad competitiva”, entre otros items.
En el documento, Vélez apela los puntos 3.º a 7.º de la parte dispositiva de la resolución del Tribunal de Disciplina. No impugna los puntos 1.º, 2.º y 8.º que tuvieron por admisible la protesta, acreditaron el incumplimiento del límite de extranjeros y sancionaron a Boca con multa económica.
Además de la medida cautelar y provisional de urgencia solicitada en la apelación, el conjunto de Liniers solicita que se declare la alineación indebida de Boca Juniors; que se revoque el fallo y se aplique la pérdida del partido a Boca Juniors (registrando un resultado reglamentario de 3-0 a favor de Vélez) y que se declare la clasificación de Vélez Sarsfield a los cuartos de final de la Copa Argentina 2026.
LOS FUNDAMENTOS MARCADOS POR VÉLEZ EN SU APELACIÓN
Dentro de los agravios desarrollados por Vélez, en primera instancia marca interpretación errónea del art. 18, marcando que el Tribunal de Disciplina, en primera instancia, interpretó que la pérdida del partido exige el ingreso efectivo a la cancha. El “Fortín” sostiene que la inelegibilidad del sexto extranjero se consuma al confeccionar y firmar la planilla oficial y que exigir el ingreso físico modifica indebidamente la regla de alineación por una de uso efectivo.
Por otra parte, resaltan que Boca presentó a seis extranjeros en igualdad de condiciones y que no corresponde obligar a probar retrospectivamente cuál era el jugador “excedente” o cuál habría sido la decisión del DT.
En un tercer punto resaltado por la institución da lugar a la contradicción entre los hechos probados y la consecuencia jurídica, apuntando que el Tribunal determinó que no fue un error meramente formal y que existió una infracción sustancial por lo no resulta coherente mantener el resultado deportivo obtenido por Boca con una planilla antirreglamentaria.
Por consiguiente, vuelven a sostener que la pérdida de partido está expresamente prevista en el Código Disciplinario (art. 18.2) y en el Estatuto de AFA (art. 69.3.f) para supuestos de alineación indebida y haber contado con seis extranjeros en la lista le otorgó a Boca un abanico mayor de opciones tácticas antes y durante el partido. La ventaja deportiva reside en la disponibilidad de los jugadores en la nómina, no solo en sus minutos jugados.
EL PEDIDO DE VÉLEZ PARA EL TRIBUNAL DE APELACIONES Y EL AVISO
En el tramo final, Vélez solicitó tener por interpuesto en tiempo y forma el recurso de apelación y dictar de manera urgente la medida provisional de suspender la ejecución de la resolución y la realización del partido Racing Club vs. Boca Juniors.
En consonancia, exigen revocar los puntos 3.º a 7.º de la resolución del Tribunal de Disciplina y declarar la alineación indebida de Boca, darle por perdido el encuentro por 3-0 y clasificar al Club Atlético Vélez Sarsfield a los cuartos de final de la Copa Argentina 2026.
Por otra parte, el “Fortín” resaltó que de tener un fallo contrario, acudirá ante los tribunales arbitrales correspondientes (TAS / Tribunal Arbitral del Deporte), como última via a su reclamo.
